360上訴被駁回,扣扣保镖侵權性質一錘定音

2014年2月24日下午3點,最高人民法院對騰訊訴奇虎扣扣保镖不正當競争糾紛案件作出二審判決,駁回上訴人奇虎公司的上訴請求,維持原判。至此,3Q大戰中的一個重要回合以奇虎敗訴告終。

針對該案件,筆者之前就已經發表過一些看法,見當時的文章:

創新應有邊界,“工具論”不是擋箭牌

騰訊訴360不正當競争案件庭審分析

今天,最高人民法院的終審判決維持了廣東省人民法院作出的一審判決,驗證了筆者的上述觀點。針對案件本身,筆者之前的分析已經比較詳細,在此不作贅述,僅結合一些媒體朋友的提問,簡要作答:

目前這個案件對行業的主要影響是什麼?

答:從3Q大戰爆發到現在,時間已經過去數年,而互聯網領域的不正當競争案件數量未降反升,說明部分互聯網企業并未從3Q大戰中吸取教訓。甚至有部分互聯網企業存在僥幸心理,以為本案尚未終審生效,尚存一息翻盤機會。最高人民法院對本案的終審判決,擊碎了部分人的僥幸心理,劃清了安全軟件的行為邊界,制止了以“颠覆式創新”為借口的不正當競争違法行為,其積極意義是有目共睹的。

雖然中國并非判例法國家,但是,目前最高人民法院也在逐年發布指導判例。因此,我國是一個以成文法為主,兼顧指導性判例的國家。特别是在互聯網領域的反不正當競争法律實踐中,由于《反不正當競争法》的條款内容過于原則化,導緻部分地方法院在适用相關條款時存在難度。最高人民法院在審判扣扣保镖案件的過程中所總結出的行為邊界和競争原則,可以成為各級地方法院審理類似案件的重要參考。從這個意義上講,最高人民法院的判例無疑起到了重要的釋法作用。

 

  • 360上訴被駁回,扣扣保镖侵權性質一錘定音已關閉評論
    A+
發布日期:2013年10月03日  所屬分類:案例快報